논리 오류 – 순환 논법의 오류 (Circular Reasoning Fallacy)

 

순환 논법의 오류(Circular Reasoning Fallacy)는 논리적 오류 중 하나로, 결론을 정당화하기 위해 전제가 결론을 포함하거나 결론을 다시 전제로 삼는 방식으로 논리를 전개하는 오류이다.

이는 논증이 논리적으로 타당해 보이지만, 실질적으로는 아무런 새로운 정보를 제공하지 않는다는 점에서 문제가 있다.

순환 논법의 대표적인 특징은 자기 자신을 증명하려는 구조를 가진다는 것이다.

즉, 어떤 주장(A)을 뒷받침하기 위해 근거(B)를 제시하는데, 그 근거(B)를 다시 증명하기 위해 원래 주장(A)을 사용한다.

이러한 방식은 논리적으로 타당한 것처럼 보일 수 있으나, 본질적으로는 동일한 내용을 반복하는 것에 불과하다.

순환 논법은 특히 정치, 종교, 법률, 과학적 논쟁, 도덕적 주장 등에서 자주 발견되며, 그 오류를 인식하지 못하면 논리적으로 잘못된 결론을 받아들이게 될 위험이 있다.

 

순환 논법의 기본 구조

순환 논법의 일반적인 논리 구조는 다음과 같다.

A는 B 때문이다.

B는 A 때문이다.

이런 방식으로 주장과 근거가 서로를 반복하면서 아무런 실질적인 논리적 진전이 이루어지지 않는다.

예를 들어,

“신은 존재한다. 왜냐하면 성경이 그렇게 말하고 있기 때문이다. 그리고 성경은 신이 존재한다고 말하므로 진실이다.”

위 논리는 “신이 존재한다”는 주장을 “성경이 말하고 있기 때문”이라고 정당화하지만, 다시 성경의 신뢰성을 “신이 존재하기 때문”이라고 주장하면서 논리가 순환하는 구조를 가진다.

 

순환 논법의 예시

순환 논법은 다양한 형태로 나타나며, 아래 몇 가지 예시를 통해 그 오류를 살펴보자.

 

(1) 정의를 이용한 순환 논법

“이 약은 효과가 있다. 왜냐하면 이 약이 치료 효과가 있기 때문이다.”

여기서 “이 약이 효과가 있다”는 주장을 정당화하기 위해 동일한 내용을 반복하고 있다.

 

(2) 권위를 이용한 순환 논법

“그 교수님이 항상 옳아. 왜냐하면 그분이 틀린 적이 없기 때문이야.”

이 주장은 교수님이 옳다는 것을 전제로 두고 결론을 도출하고 있으며, 본질적으로 새로운 정보를 제공하지 않는다.

 

(3) 신념을 이용한 순환 논법

“나는 항상 정직하다. 왜냐하면 나는 거짓말을 하지 않기 때문이다.”

“정직하다”는 것을 증명하기 위해 “거짓말을 하지 않는다”는 주장을 내세우고, 다시 정직하다는 전제에서 논리가 시작되는 순환 구조이다.

 

(4) 법적 또는 윤리적 순환 논법

“이 법은 정당하다. 왜냐하면 이 법이 합법적이기 때문이다.”

“법이 정당하다”는 결론을 “합법적이기 때문”이라고 설명하지만, “합법성”은 이미 법이 정당하다는 것을 전제로 하므로 순환 논법이 된다.

 

순환 논법이 문제가 되는 이유

순환 논법이 문제가 되는 이유는 다음과 같다.

 

(1) 새로운 정보를 제공하지 않는다

순환 논법은 주장을 설명하는 것이 아니라, 단순히 반복하는 것에 불과하다. 따라서 논리적으로는 타당해 보일 수 있지만, 실제로는 아무런 새로운 정보나 근거를 제시하지 않는다.

 

(2) 논리적 설득력이 부족하다

순환 논법을 사용하는 사람은 자신의 입장을 정당화하려 하지만, 객관적으로 검토하면 아무런 논리적 증거 없이 같은 말을 반복하는 것에 불과하다. 따라서 상대방을 설득하기 어려운 구조를 가진다.

 

(3) 비판적 사고를 방해한다

순환 논법은 논쟁을 비생산적으로 만들 수 있으며, 비판적 사고를 방해하는 역할을 한다. 특히 정치적, 종교적, 도덕적 논쟁에서 순환 논법이 사용되면, 논리를 검토하기보다는 무조건적인 믿음을 강요하는 결과를 초래할 수 있다.

 

(4) 논리적 오류를 숨길 가능성이 있다

순환 논법은 마치 논리적으로 정당한 것처럼 보일 수 있기 때문에, 오류를 숨기는 수단으로 사용될 수 있다. 특히 법률적 논쟁이나 광고, 정치적 연설 등에서 이러한 기법이 활용되면 사람들은 논리적 오류를 인식하지 못하고 받아들일 가능성이 커진다.

 

 

순환 논법을 피하는 방법

순환 논법의 오류를 피하기 위해서는 다음과 같은 방법을 활용할 수 있다.

 

(1) 전제와 결론을 분리하여 분석하기

자신의 주장이 전제와 결론이 서로 다른 근거를 바탕으로 하고 있는지 점검해야 한다.

“내가 왜 이 결론을 내렸는가?”라는 질문을 반복하며, 전제가 결론을 포함하고 있지 않은지 검토하는 것이 중요하다.

 

(2) 외부 근거를 추가하기

같은 내용을 반복하는 것이 아니라, 객관적이거나 독립적인 근거를 추가하여 논증을 강화해야 한다.

예: “이 약은 효과가 있다. 왜냐하면 실험 결과에서 90%의 환자가 증상이 호전되었기 때문이다.” (순환 논법이 아닌 객관적 근거 제공)

 

(3) 논증을 보다 구체적으로 만들기

논증을 구체적으로 설명하고, 증거와 데이터를 활용하면 순환 논법에 빠지는 것을 방지할 수 있다.

예: “이 법은 정당하다. 왜냐하면 이 법이 시민들의 자유와 권리를 보호하는 내용을 포함하고 있으며, 헌법에 의해 승인되었기 때문이다.” (순환 논법에서 벗어나 논리적 근거 추가)

 

(4) 반대 입장을 검토하기

자신의 주장이 순환 논법을 포함하고 있는지 확인하려면, 반대 입장을 고려하는 것이 중요하다.

“이 주장을 반박할 수 있는 논리는 무엇인가?”라는 질문을 던지면서 논증을 검토하면 오류를 피할 수 있다.

 

결론

순환 논법의 오류는 논증 과정에서 결론을 전제로 삼거나, 같은 내용을 반복하는 방식으로 논리를 구성하는 오류이다. 이는 논리적으로 타당해 보일 수 있으나, 실제로는 아무런 새로운 정보를 제공하지 않기 때문에 비판적으로 검토해야 한다.

이 오류는 특히 정치적 담론, 종교적 주장, 법적 논쟁, 광고 등에서 흔히 나타나며, 이를 인식하지 못하면 잘못된 결론을 받아들이게 될 위험이 있다. 따라서 논리적 사고를 기르기 위해서는 전제와 결론을 구별하고, 객관적 근거를 추가하며, 논증을 구체적으로 만드는 것이 중요하다.

순환 논법을 피하고 논리적으로 타당한 주장을 하기 위해서는 끊임없이 비판적 사고를 훈련하고, 자신의 논리를 검토하는 습관을 길러야 할 것이다.